Spider-Man (2002): ¿Es importante la fidelidad en una adaptación?

Hablar de Spider-Man de Sam Raimi, es hablar de nostalgia.  No solo fue la primera vez que vimos a uno de nuestros héroes favoritos en live action, también dio inicio a una trilogía que sigue vigente hasta el día de hoy, así como a una nueva época para lo que hoy conocemos como cine de superhéroes. Si bien, es cierto que X-Men se estrenó antes, fue la cinta del arácnido la que hizo que se recuperara la fe por este tipo de películas, ya que, los últimos exponentes en ese entonces, habían dejado una muy mala imagen para los superhéroes en el cine. Sí bien es cierto que Tobey Maguire es considerado por muchos el mejor Spider-Man en su versión live action y que las películas de Raimi son consideradas como las mejores del personaje, hasta el punto de que son casi intocables, hay que reconocer que no son adaptaciones perfectas.

De los tres Spider-Man que hemos tenido en el cine, Tobey Maguire sin duda es mi favorito, sin embargo eso no impide que reconozca que no es una interpretación perfecta. Un argumento que muchos utilizan para defender a esta versión, es que es el Spider-Man más fiel a los cómics, algo en lo que yo no estoy del todo de acuerdo por dos razones que explicaré a continuación:

• Ninguna adaptación es 100% fiel       
  

Spider-Man, como cualquier adaptación que se haya hecho, se toma algunas libertades creativas y         esto no la define como mala en automático. Lo importante es mantener la esencia y que los cambios       sean para mejorar. El ser fiel al material original no es lo que hace una buena adaptación, el mismo        nombre lo dice, adaptar, es decir, tomar material de un medio y ajustarlo a otro. Lo que define la             calidad de una adaptación es el como adapta el material original al nuevo formato. Un ejemplo               reciente y a lo mejor un poco injusto porque aun no se estrena, es la película del Joker. Claramente          se nota que no es para nada fiel al material original, y sin embargo, pinta para ser la mejor o una            de las mejores adaptaciones del personaje.

• Hay muchas versiones de Spider-Man en los cómics
  

Decir que es fiel a los cómics es bastante ambiguo, ya que Spider-Man como muchos otros, ha tenido diferentes versiones en las viñetas y aunque hay varias versiones muy parecidas, hay otras que se alejan mucho de la imagen que la mayoría tiene de Peter Parker, así que, es justo decir que las tres encarnaciones que hemos tenido hasta ahora son muy fieles a los cómics, el punto es especificar a cual. En el caso de la trilogía de Raimi y en especial de esta cinta, la inspiración es claramente la época clásica del personaje, o sea los primeros cómics de The Amazing Spider-Man. Desde esta perspectiva, si tomamos a la serie principal como la original, entonces si, Spider-Man de 2002 junto con Spider-Man 2 son la mejor representación en live action del arácnido.

 

Hoy en día, debido a sus múltiples y más actualizadas versiones, la esencia original de Spider-Man se ha visto muy diluida y me dan risa los que se quejan de que las películas de Raimi en muchas ocasiones llegan a parecer más una telenovela que una película de superhéroes como las que estamos acostumbrados. Y la verdad, les doy la razón, pero es precisamente ese aspecto melodramático la mejor característica de su fidelidad a los cómics. Para muchos, sobre todo para los más jóvenes que están creciendo con la versión actual de Tom Holland, les puede resultar extraño e incluso puede que no les gusten nada los primeros cómics de Spider-Man. Y es que tal cual como las cintas de Raimi, más que un cómic de superhéroes, se pueden sentir como una novela melodramática.

Las primeras viñetas se enfocan mucho en los problemas económicos y sociales de Peter Parker, la parte de Spider-Man no era como que lo principal, eso hizo que muchas personas se sintieran identificadas con el personaje, ya que, si bien era un superhéroe, enfrentaba los problemas cotidianos que cualquier persona experimenta. Sí bien esta esencia se ha mantenido en muchas versiones, también es verdad que se ha ido modificando para adaptarse mejor a los tiempos que corren.

Es por eso que para los que crecimos con el personaje, nos gusta más la versión de Raimi, porque es la más apegada a la esencia de Spidey en sus orígenes. Mientras que las nuevas generaciones (Me siento viejo) buscan más la acción y la comedia en el personaje. Esto no es necesariamente malo, la versión que nos presentó el MCU a muchos no nos gustó porque no estaba dirigida a nosotros, estaba dirigida a los jóvenes. Para compañías como Disney, nosotros ya no somos el publico objetivo, lo son los jóvenes. Es triste pero cierto. Quizá ahora que Sony tiene el control total sobre el personaje de nuevo, podamos ver una versión mas equilibrada del personaje que tenga lo necesario para satisfacer a la mayoría, pero mientras tanto, la buena noticia es que todavía tenemos las películas clásicas y podemos verlas cuando queramos.

Ahora, si bien es cierto que la de Raimi es la versión más fiel a los cómics originales, no es una fidelidad completa. Viéndola ahora con más experiencia, me doy cuenta de sus problemas y libertades. Hay cosas tan superficiales como que Peter tenga telaraña orgánica y cosas ya más profundas como el hecho de que Mary Jane, además de ser una especie de amalgama entre la clásica Mary Jane y Gwen Stacy, no es el personaje más agradable de ver en pantalla. Hay dos grandes problemas que yo tengo con  esta película en términos de fidelidad y que se mantuvieron a lo largo de la trilogía.

El primero es que Mary Jane es un personaje molesto. Sam Raimi flaqueó con el manejo del personaje, ya que si nos ponemos a pensar, su único propósito es que sea rescatada, el rol del interés amoroso en las películas de Raimi es simplemente ser la damisela en peligro. Las películas de The Amazing Spider-Man podrán ser muy odiadas, pero algo que hicieron muy bien es darle una participación  activa a Gwen Stacy, lo que para mi la convirtió en el mejor interés amoroso de Peter en el cine (Puntos extra por ser Emma Stone).

El otro falló de esta película como adaptación (las otras mas o menos lo corrigen) es en la representación de Spider-Man, si bien mencioné que esta es la mejor adaptación de los cómics originales, esto se aplica mejor al lado de Peter Parker. La versión de Tobey Maguire es casí como si saliera de los cómics, desafortunadamente no ocurre lo mismo con Spider-Man.  Esto es principalmente debido a un elemento del que este Spider-Man carece: la comedia. Algo que caracteriza a Spidey es que siempre esta haciendo bromas (de hecho para algunos personajes, esto llega a ser bastante molesto), y aunque esto parezca prescindible, en realidad no lo es, ya que, hay un motivo para esto y es parte de la esencia del personaje.

Cuando está como Spider-Man, Peter hace bromas ya que, aunque no lo parezca, cuando se enfrenta a sus enemigos, se está muriendo de miedo. Las bromas son un mecanismo de defensa que utiliza, e incluso muchos hemos utilizado en situaciones de mucho estrés. Por eso siento que es parte importante de la esencia del personaje, y el que la versión de Raimi fuera más seria y no tuviera este elemento, es algo que considero un gran problema. Nada que afecte a la trama, pero si que le resta fidelidad al personaje. Y ese es el punto, pueden ser detalles que no afectan a la trama, pero no son fieles. El que Spider-Man sea serio o cómico en esta película no afecta en nada, por eso, aún con estos cambios, Spider-Man se mantiene como una buena película y una buena adaptación, no es completamente fiel, pero mantiene la esencia de la obra original.

Si me preguntan, la versión más fiel y la mejor adaptación que ha tenido el personaje , se encuentra en la serie animada Spectacular Spider-Man.  Esta serie equilibra muy bien cada uno de los aspectos que conforman la esencia del personaje, mantiene tanto el lado dramático, como el lado cómico, también se toma sus libertades, pero estas funcionan de maravilla para la adaptación, y si no la han visto y quieren un plus, la mayoría de las voces en latino, son las mismas que participaron en la trilogía de Sam Raimi, incluyendo a Luis Daniel Ramirez como Peter, y a Humberto Solorzano como Jameson.

Como ven, la calidad de una adaptación no se basa en la fidelidad, se basa en que tanto respeto muestras hacia la obra original y que tanto mantienes de su esencia. Spider-Man de 2002 no es perfecta, pero si es una gran adaptación que respeta al personaje creado por Stan Lee y Steve Ditko.